ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации за причинённый моральный вред
Сведения об истцах
Истец Бояршинов А.В. c 19 сентября 2008 года является пользователем администрируемой и принадлежащей Ответчику социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/id11922846).
Гражданский и общественный активист. С 2009 года участвую в акциях политического и социального протеста: митингах, пикетах, шествиях.
В 2016 году работал в штабе оппозиционного кандидата на выборах в Государственную думу. С марта по август 2017 года - сотрудник Казанского штаба А.А.Навального, после - активный волонтер штаба. Соорганизатор пикета 14 мая 2017 года и протестной прогулки 5 мая 2018 гожа
Наблюдатель на выборах 2008, 2011, 2012 гг. С 2013 г. по настоящее время - член УИКов с правом решающего голоса.
Истец Дмитриева Э.Р. с 19 марта 2012 года является пользователем администрируемой и принадлежащей Ответчику социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/id168077786).
Гражданская и политическая активистка. С 2012 года проводила митинги и пикеты против коррупции, фальсификации выборов, войны с Украиной, политических репрессий. Координировала наблюдение и набор наблюдателей в 2013 году. 26 марта 2017 году была организатором и заявителем митинга против коррупции. Как координатор штаба Навального в период с марта 2017 организовывала митинги и наблюдение на выборах. С 2012 года состоит в незарегистрированной партии А.А. Навального и возглавляю региональное отделение в Республике Татарстан.
Истец Бояров А.В. с 14 октября 2009 года является пользователем администрируемой и принадлежащей Ответчику социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/id53531593).
Гражданский активист. С 2017 года посещает различные акции, организованные оппозиционными партиями и движениями. 7 октября 2017 года был организатором массового пикета в Казани. В качестве волонтёра принимал участие в кампании за допуск Алексея Навального к участию в выборах президента РФ в 2018 году. Также в 2018 году был наблюдателем на выборах президента РФ и на местном референдуме.
Истец Тихонов М.С. с 05 июня 2008 года является пользователем администрируемой и принадлежащей Ответчику социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/id14263170).
Гражданский активист. С 2012 года посещает митинги и пикеты против коррупции, фальсификации выборов, войны с Украиной, политических репрессий. С 2015 года координирует работу движения в защиту прав избирателей «Голос» в Татарстане, занимается организацией наблюдения на выборах различного уровня в данном регионе. С 2017 года совместно со штабом Алексея Навального в Казани проводит обучение наблюдателей и наблюдение на выборах.
Изложение фактов
15 января 2018 года заместитель начальника Центра по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ЦПЭ МВД по РТ) Карибуллин Д.Р. направил Ответчику запрос о предоставлении сведений в отношении пользователей социальной сети «В Контакте», Истцов по настоящему делу, а именно: в какое время, c каких IP-адресов, под какими регистрационными данными размещены Интернет-страницы.
В обоснование законности своих требований сотрудник полиции сослался на пункт статью 4 и статью 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – «закон о полиции»).
Запрошенные сведения требовалось также направить по электронной почте Lsharipova2@mvd.ru
26 января 2018 года Ответчик направил в ЦПЭ МВД по РТ запрошенные сведения (идентификаторы пользователей, имя и фамилии, адреса электронной почты, дату регистрации в социальной сети с указанием IP-адреса, с которого осуществлялась регистрация, сведения об IP – адресах, с которых осуществлялся вход на страницу за период времени с 12.01.2018 по 26.01.2018, а также номера мобильных телефонов.
При этом Ответчик не обращался к Истцам за получением согласия на раскрытие их личной информации, в том числе персональных данных по указанному запросу, а также не уведомил Истцов о поступлении и исполнении запроса.
На основании полученных от Ответчика сведений в отношении Истца Бояршинова А.Н. 08.09.2018 участковым уполномоченным ОП №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани Салаховым И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а позже 09.09.2018 года Истец был привлечен к административной ответственности по указанной статье постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Другие Истцы по настоящему делу к административной ответственности не привлекались.
Обоснование нарушений
Как следует из Правил пользования Сайтом ВКонтакте
(далее – «Правила, доступ к использованию Сайта ВКонтакте (далее – «Сайт») и его функционала предоставляется Пользователю на условиях, являющихся предметом этих Правил, которые разработаны Администрацией Сайта, определяют условия использования, а также права и обязанности его Пользователей и Администрации, являются юридически обязательными и рассматриваются Администрацией Сайта как публичная оферта в соответствии со статьей 437 ГК РФ (см. Преамбулу, а также п.п. 2.1 и 2.2 Правил).
Под Администрацией Сайта в Правилах и иных специальных документах, размещенных на Сайте, понимается Общество с ограниченной ответственностью «ВКонтакте», юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации и зарегистрированное по адресу: 191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н (п.4.1 Правил), то есть Ответчик.
В соответствии с пунктом 5.8 Правил, обработка персональных данных Пользователя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Раскрытие предоставленной Пользователем информации, в том числе персональных данных, может быть произведено лишь в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по требованию суда, правоохранительных органов, а равно в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
Таким образом, в данном случае Ответчик должен был удостовериться в том, что запрос о раскрытии личной информации Истцов, в том числе их персональных данных, исходил от уполномоченного должностного лица правоохранительного органа и был направлен с соблюдением положений действующего законодательства.
Как видно обработка и раскрытие предоставленной Истцами при регистрации на Сайте информации было совершено Ответчиком на основании полученного по электронной почте запроса, содержавшего ссылку статью 10 и статьи 13 закона о полиции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право запрашивать и получать по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от … организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Таким образом, закон устанавливает следующие обязательные признаки правомерности требования полиции о предоставлении организацией информации – (1) наличие мотивированного запроса уполномоченного должностного лица, (2) у которого в производстве находится уголовное дело либо дело об административном правонарушении, либо им проводится проверка о происшествии, отнесенном к компетенции полиции.
Истцы подчеркивают, что среди разглашенной Ответчиком информации были IP-адреса, использовавшиеся при регистрации частных страниц пользователей социальной сети. В соответствии с Письмом Минкомсвязи от 08.04.2014 года №ДА-П12-6026 любые сведения, относящиеся к конкретному абоненту (пользователю), в том числе использующим динамический IP-адрес в определенное время при соединении с сетью Интернет относится к тайне связи. Эта правовая позиция подтверждается судебной практикой, из которой следует, что для доступа к подобным сведениям требуется получение судебного решения (см., например, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 года по делу №А40-40871/2014.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В соответствии со статьей 63 Закона о связи, на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.
В запросе ЦПЭ МВД по РТ (приложение 3) отсутствовало мотивированное требование о предоставлении информации, в том числе не было приведено ссылки на проводимую проверку либо расследование уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении, которое относилось бы к компетенции органов внутренних дел. Запрос также не содержал указания на наличие обоснованного подозрения о причастности Истцов к какому-либо преступлению или административному правонарушению, также в запросе отсутствовала ссылка на решение суда.
В связи с вышеизложенным предполагаю, что указанный запрос был направлен на незаконное собирание в отношении Истцов характеризующей информации с целью дальнейшего использования для оперативной разработки ЦПЭ МВД по РТ.
К примеру, как следует из опубликованных в открытом доступе в интернете материалов, когда Федеральная служба безопасности истребовала у администратора сервиса обмена мгновенными сообщениями Telegram IP-адреса, идентификаторы пользователей и информацию о дате и времени оказания услуги, в соответствующем запросе были предоставлены ссылки на судебные решения, разрешающие доступ к такой информации.
Таким образом, у Ответчика отсутствовали законные основания раскрывать личную информацию Истцов, в том числе их персональные данные, к данному делу не применимы положения пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – «закон о персональных данных»), допускающие обработку персональных данных, когда она необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. Следовательно, обработка персональных данных Истцов осуществлялась Ответчиком с нарушением требований статей 5, 6 и 9 закона о персональных данных, в результате чего Истцам был причинен моральный вред.
В этой связи считаю необходимым сослаться на общепризнанные международные принципы в сфере цифровых прав человека. Согласно одобренным Советом по правам человека ООН Руководящим принципам предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, государства должны обеспечивать, чтобы не только государственные органы, но и предприятия, находящиеся под их юрисдикцией, соблюдали права человека.
Ответственность частных компаний за соблюдение прав человека предусматривает необходимость уделять внимание наличию средств правовой защиты от возмещения морального вреда до компенсации и гарантий неповторения в тех случаях, когда частный субъект оказал неблагоприятное воздействие или способствовал ему.
Важность указанных принципов недавно была подтверждена в Докладе Верховного Комиссара ООН по правам человека «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровой век», представленном на 39 сессии Совета по правам человека ООН (A/HRC/39/29).
Согласно части 2 статьи 24 закона о персональных данных, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В результате распространения персональных данных Истцов, сведений составляющих тайну связи, а именно: фамилии, имени, адреса электронной почты, идентификатора пользователя, номера мобильного телефона, сведения об IP – адресах, с которых осуществлялся вход на страницу, им был причинен моральный вред - нравственные страдания в связи с незаконным предоставлением указанных выше персональных данных Истцов неограниченному кругу лиц - сотрудников МВД, а также сведений об охраняемой законом тайне связи. В связи с тем, что персональные данные Истцов передавались на основании незаконного запроса, у Истцов возникло чувство незащищенности и тревоги за то, что их персональные данные и переписка, сведения о связи доступные Ответчику за весь период регистрации на сайте, может быть передана посторонним лицам.
С учетом требований разумности и справедливости, каждый из Истцов полагает, что с Ответчика за причиненные им нравственные страдания подлежит взысканию денежная компенсация в размере 100 000 рублей.