с 9:00 до 21:00 без выходных

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам фирмы директора юридического лица, которая является моей доверительнице

Определением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ТК «Альянс-Групп»  о привлечении бывшего руководителя ООО ТК «Альянс-Групп» Коробковой Юлии Анатольевны и учредителя ООО ТК «Альянс-Групп» Гвадзабия Звиади Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТК «Альянс-Групп» отказано.

Я представлял интересы бывшего директора Коробковой Ю.А. Суд принял наши  доводы и правовую позицию и в своем определение в частности указал, что как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному А56-95473/2018
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий дал суду пояснения о том, что согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию за 2017 год запасы должника составляли 5 002 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 5 202 000 руб. Однако пояснений о том, чем именно были вызваны затруднения формирования конкурсной массы и невозможность погашения требований кредиторов в условиях непереданной документации, при том, что конкурсный управляющий наделен соответствующими полномочиями по получению всех сведений о должнике у государственных органов и контрагентов должника, им не представлено.
Более того, материалами дела подтверждается, что ответчик 1 при увольнении передал всю имеющуюся документацию должника учредителю должника Гвадзабия З.Г., которым она была принята по акту о приеме-передачи документов при увольнении директора от 05.03.2018.
Также из материалов дела следует, что конкурсный управляющий с требованием о предоставлении документации должника, материальных ценностей и печатей к ответчику 2 не обращался.

Определение суда