Кировским районным судом Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении моего подзащитного, управляющего трактором и совершившим наезд на человека - переквалифицировано и прекращено.

дело №1-33/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года                                                                                                                                                           Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Киров­ского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.

подсудимого Л.

защитника - адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение №4692 и ордер №А 1867964

потерпевшей И.

при секретаре Камшиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-33/2020 в отношении

Л,

(данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Л. предъявлено обвинение в совершении на­рушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека:

2 февраля 2018 года около 11 часов 15 минут Л., являясь лицом, управляющим транспортным средством и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сиг­налов светофоров, знаков и разметки, «Основных положений по допуску транс­портных средств к эксплуатации», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически ис­правным другим механическим транспортным средством - гусеничным бульдозе­ром «Caterpillar D6M XL D6M LGP» (Катерпиллар Д6М ИКСЛ Д6М ЛГП), при­надлежность которого не установлена, не имеющим государственных регистраци­онных знаков, не зарегистрированным в установленном законом порядке и не прошедшим государственный технический осмотр, не имея при себе регистраци­онных документов на транспортное средство и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя задним ходом по территории золоотвала, расположенной у дома 1 по ул. Доблести в Санкт-Петербурге в направлении Финского залива в сторону пр. М. Жукова в Санкт-Петербурге со скоростью порядка 5 км/ч, не убедился в безо­пасности предпринятого маневра и в том, что не создаст опасность и помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Илькевича А.В., на­ходящегося на расстоянии порядка 3-4 м позади его бульдозера, и на расстоянии около 754, 0 м от торца дома 1 по ул. Доблести и около 75,4 м от фасада дома 1 по ул. Доблести в Санкт-Петербурге, произвел на него наезд, после чего с места про­исшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпев­шему И., дейст­виями Л. по неосторожности, согласно заключению эксперта №104/34/22 от 23.04.2018 года, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: множественные двухсто­ронние переломы костей таза со смещением отломков, закрытый перелом пра­вой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, открытый пере­лом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, пере­ломы 5,6 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, ушиб и множе­ственные разрывы стенки мочевого пузыря с отрывом мочевого пузыря от уретры, разрывы левой внутренней и левой наружной подвздошных вен (кли­нически), надрыв серозной оболочки прямой кишки (клинически), ушиб право­го легкого, массивная гематома в мягких тканях тазовой области с двух сторон, забрюшинная гематома с двух сторон, кровоизлияния под плеврой легких в об­ласти корней и в парааортальной клетчатке, множественные ссадины и массив­ное кровоизлияние с прерывистой отслойкой подкожно-жирового слоя в мяг­ких тканях правой нижней конечности и правой ягодицы, ссадины шеи, верх­них и левой нижней конечности. Сочетанная тупая травма тела, включающая в себя множественные двухсторонние переломы костей таза, закрытый перелом правой бедренной кости, открытый перелом обеих костей правой голени, пере­ломы 5,6 ребер справа, ушиб и множественные разрывы стенки мочевого пузы­ря с отрывом мочевого пузыря от уретры, разрывы левой внутренней и левой наружной подвздошных вен (клинически), надрыв серозной оболочки прямой кишки (клинически), ушиб правого легкого, массивные кровоизлияния в мягкие ткани тела в сочетании с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаим­но отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здраво­охранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.21, п. 6.1.23 медицинских критериев ква­лифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти И, которая наступила в 16 часов 10 минут 2 февраля 2018 года в СПб ГБ УЗ «Городская больница №26», явилась сочетанная тупая травма тела с множественными двухсторонними переломами костей таза, закрытого перело­ма правой бедренной кости и открытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, переломами ребер справа, множественными разрыва­ми мочевого пузыря с отрывом от уретры, ушибом правого легкого, массивны­ми кровоизлияниями в мягких тканях тела, осложнившаяся развитием травма­тического шока с кровопотерей. Между повреждениями, полученными И. в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на пе­шехода - и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель Л. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 «Основ­ных приложений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанно­стей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и размет­ки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан:...»; пункт 2.1.1 - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции пе­редавать им, для проверки:

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственно­сти владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхо­ванию своей гражданской ответственности установлена федеральным зако­ном...»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опас­ность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движе­ния...»;

пункт 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разреша­ется при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к по­мощи других лиц»;

пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к экс­плуатации» - «Запрещается эксплуатация: ...транспортных средств, не про­шедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою граж­данскую ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступив­шими последствиями.

В судебном заседании, на основании ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Л., в сторону смяг­чения путем переквалификации его действий со ст.264 ч.З УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ. Решение прокурора мотивировано тем, что Правила дорожного движе­ния РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей террито­рии РФ. В соответствии с ПДД РФ, дорожное движение - это совокупность об­щественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом, в соответствии с ПДД РФ, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверх­ность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделитель­ные полосы при их наличии. Однако, как установлено в ходе судебного разби­рательства, подсудимый Л., управляя другим механическим транс­портным средством, произвел наезд на Илькевича А.В. на территории золоот- вала, который по смыслу закона не является дорогой, и, следовательно, на об­щественные отношения, возникающие в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств вне дорог, действия Правил дорожного дви­жения РФ не распространяются. Кроме того, в соответствии с п.4 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступ­лениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хи­щения» №25 от 09.12.2008 г., действия водителя транспортного средства, по­влекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строи­тельных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифи­цироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Фе­дерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, подсу­димый Л. официально трудоустроен не был, принадлежность управляемого им транспортного средства органами предварительного следст­вия установлена не была, правила техники безопасности ему разъяснены не бы­ли, таким образом, факт нарушения Л. специальных правил ус­тановлен не был, однако от его действий по неосторожности наступила смерть человека, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 109 ч.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, является преступлени­ем небольшой тяжести, поскольку за совершение указанного преступления предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответ­ственности за преступление небольшой тяжести, если со дня совершения пре­ступления истекло два года.

Л. по настоящему делу обвиняется в совершении преступле­ния 2 февраля 2018 года.

Таким образом, срок давности уголовного преследования по настоящему делу истек.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.З, ст.27 ч,1 п.2 УПК РФ, истечение срока давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимый Л. и его защитники - адвокаты Герасимов Д.Г. и Куимова К.С. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая И. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение сторон, считает, что уголовное преследование Л, а также производство по настоящему уголовно­му делу должны быть прекращены в связи с истечением срока давности уго­ловного преследования.

В соответствии со ст.306 ч.2 УК РФ, гражданский иск потерпевшей И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Л. по предъявленному ему по настоящему уголовному делу обвинению по ст. 109 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследо­вания.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежа­щем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшей И. оставить без рассмотре­ния.

Вещественное доказательство - гусеничный бульдозер «Caterpillar D6M XL D6M LGP» - после вступления постановления в законную силу вернуть соб­ственнику при представлении документов, подтверждающих право собственно­сти.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесениям