.
Органами предварительного следствия мой подзащитный обвинялся в 11 эпизодах сбыта наркотиков в крупном размере и ему грозило наказание сроком от 10 до 20 лет.
Грамотно спланированная защита по делу позволила суду его действия квалифицировать одним эпизодом и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. В итоге суд приговорил моего подзащитного к 4 годам лишения свободы.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2018 года
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Гулевича С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Меликянц Л.В.,
подсудимого Рябченко М.В.,
защитника-адвоката Герасимова Д.Г.,
при секретаре Востриковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Рябченко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Рябченко М.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рябченко М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем проведения закладок, с корыстной целью, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из неустановленного источника, приискал в целях последующего незаконного сбыта расфасованные и упакованные единообразным способом таблетки массой № 1 - 0, 51 г., № 2 - 0, 52 г., № 3 - 0, 50 г., № 4 - 0, 51 г., № 5 - 0, 49 г., общей массой 2, 53 г., то есть в значительном размере, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 5, 02 г., 5, 03 г., 5, 00 г., 4, 99 г., 5, 01 г., 4, 96 г., общей массой 30, 01 г., то есть в крупном размере, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5, 07 г., 5, 09 г., 5, 17 г., общей массой 15, 33 г., то есть в значительном размере, совершив, таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
Далее Рябченко М.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, провел закладки части вышеупомянутых наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), в следующих массах и местах, расположенных в <адрес>:
- массой 5, 02 г., в отверстие в бетонном заборе у <адрес> <адрес> в <адрес>;
- массой 5, 03 г., у основания бетонной стены <адрес> <адрес> в <адрес>, со стороны железнодорожного полотна;
- массой 5, 00 г., на земле под железнодорожной рельсой на расстоянии около 35 метров от <адрес> <адрес> в <адрес>;
- массой 4,99 г., у основания металлической решетки бетонного забора на расстоянии около 60 метров от <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>;
- массой 5, 01 г., на земле, под камнем, около бетонного забора на расстоянии около 30 метров от <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>;
- массой 4, 96 г., на земле, под камнем, около бетонного забора у <адрес> <адрес> в <адрес>, со стороны железнодорожного полотна;
а также провел закладки части вышеупомянутых наркотических средств - наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в следующих массах и местах, расположенных в <адрес>:
- массой 5, 07 г., на земле в колодезном кольце около железнодорожного полотна, на расстоянии около 250 метров от <адрес> <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>;
- массой 5, 09 г., на земле под железнодорожной рельсой, на расстоянии около 230 метров от <адрес> <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>;
- массой 5, 17 г., на земле, под камнем, около гаражей у <адрес> <адрес> стороны <адрес> в <адрес>;
Однако преступление Рябченко М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (Рябченко М.В.) был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес>, после чего доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе его (Рябченко М.В.) личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство - таблетки массой № 1 - 0, 51 г., № 2 - 0, 52 г., № 3 - 0, 50 г., № 4 - 0, 51 г., № 5 - 0, 49 г., общей массой 2, 53 г., то есть в значительном размере, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин) были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а разложенные при вышеописанных обстоятельствах Рябченко М.В. по указанным адресам посредством проведения закладок наркотические средства - смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин) общей массой 30, 01 г., то есть в крупном размере и наркотические средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15, 33 г., то есть в значительном размере, также были обнаружены сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия и изъяты из незаконного оборота.
После изложения государственным обвинителем обвинения Рябченко М.В. последний, выражая свое отношение к обвинению, свою вину в указанном преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно при вышеописанных обстоятельствах имел умысел на сбыт указанных наркотических средств посредством проведения закладок.
Однако в дальнейшем в ходе судебного заседания Рябченко М.В. свою вину в указанном преступлении не признал и показал в суде, что вначале ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет ему предложили заработать денег, раскладывая закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>. Так как он нуждался в деньгах, то согласился. Далее, получив через сеть интернет от неизвестного лица сведения о местонахождении закладки с наркотиками, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес>, точный адрес он не помнит, где забрал сверток с наркотическими средствами. Затем он со своим знакомым Р. около 16 часов 00 минут прибыл в район <адрес>, где разложил закладки с наркотическими средствами, при этом места закладок он фотографировал на свой телефон, чтобы в дальнейшем отправить эти сведения неизвестному. После того как он разложил закладки с наркотическим средством, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес>. В отделе полиции в ходе досмотра у него было изъято 5 свертков с наркотическим средством, о чем был составлен протокол. Однако изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления и в ходе досмотра он пояснений о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил с целью распространения, он не давал. Когда он забрал закладку с наркотическими средствами, в свертке он увидел таблетки МДМА. Накануне он попробовал данное наркотическое средство, и оно помогло ему справиться с депрессивным состоянием, в котором он пребывал, а также минимизировать боли, которые у него были в результате язвенной болезни желудка. В этой связи он решил данные таблетки МДМА оставить себе. Также в ходе досмотра он добровольно сообщил сотрудникам полиции места закладок. В этой связи он полагает, что в его действиях содержится добровольный отказ от преступления. Далее с его участием в местах закладок были проведены осмотры места происшествия и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом Рябченко М.В. показал в суде, что договоренности с непосредственным приобретателем наркотических средств он на приобретение не имел. Закладки наркотического средства проводились им с расчетом на то, что наркотическое средство будет приобретено в будущем неопределенным кругом лиц.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 18 часов 45 минут у <адрес> <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КРФ об АП, то есть по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача был задержан Рябченко М.В. и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. №).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату после задержания и доставления Рябченко М.В. при вышеописанных обстоятельствах в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты две таблетки бледно-розового цвета, которые являются смесью, содержащей наркотическое средства МДМА (d, L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,51 и 0,52 г. (т. 1 л.д. №).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в 18 часов 45 минут у <адрес> <адрес> в <адрес> был задержан Рябченко М.В. (т. 1 л.д. №).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. №).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату в период с 21:00 до 21:30 в 70 отделе полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен досмотр Рябченко М.В. В ходе досмотра у Рябченко М.В. в кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков из изоленты оранжевого и черного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находились по две таблетки бледно-розового цвета с изображением пантеры, мобильный телефон «Samsung» IMEI: 359150063780114/02 с сим картой оператора мобильной связи «Билайн» № 89650178010. При этом Рябченко М.В. пояснил, что изъятое у него вещество является психотропным веществом – «ЭКСТАЗИ», которое он приобрел путем «закладки» для дальнейшего распространения на территории <адрес> (т. 1 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе досмотра Рябченко М.В., является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), массой № 0,51 г. и № 2 0,52 г. (т. 1 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Рябченко М.В. в ходе досмотра в свертках таблетки массой № 1 - 0, 50 г., № 2 – 0,51 г., № 3 – 0,50 г., № 4 – 0 50 г. № 5 – 0, 49 г. содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L – 3,4 – метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин) (т. 1 л.д. №).
Указанные наркотические средства, их упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол с фототаблицей, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 1 л.д. №).
Изъятые в ходе личного досмотра Рябченко М.В. мобильный телефон «Samsung» IMEI: 359150063780114/02 с сим картой оператора мобильной связи «Билайн» № 89650178010 был органом следствия осмотрен, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен с фототаблицей протокол, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 1 л.д. №). При этом осмотром указанного телефона установлено, что в его карте памяти содержатся фотографии с изображением улицы, бетонного забора и колодца, железнодорожных рельсов.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность за гаражами у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, вдоль железнодорожных рельсов. В ходе осмотра на земле под камнем около гаражей обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса изъятого наркотического средства 5,17 г. (т. 1 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 1 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 12 г. (т. 1 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность в 230 метрах от <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра местности на земле под железнодорожными рельсами был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета (т. 2 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса изъятого наркотического средства 5,09 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 04 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность в 250 метрах от <адрес> А по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>. В ходе осмотра на земле в колодезном кольце около железнодорожного полотна обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса изъятого наркотического средства 5,07 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 02 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность у бетонного забора у <адрес> по Дальневосточному проспекту в <адрес>. В ходе осмотра данной местности был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 2 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 4,96 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 4, 95 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность около бетонного забора на расстоянии около 30 метров от <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 2 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 5, 01 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 00 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность у основания металлической решетки бетонного забора на расстоянии около 60 метров от <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 2 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 4, 99 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 4, 98 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность под железнодорожной рельсой на расстоянии 35 метро от <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 2 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 5,00 г. (т. 2 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 2 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 4, 99 г. (т. 2 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. была осмотрена местность у основания бетонной стены <адрес> по <адрес> в <адрес> со стороны железнодорожного полотна. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 3 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 5,03 г. (т. 3 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 3 л.д. 12).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 02 г. (т. 3 л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Рябченко М.В. было осмотрено отверстие в бетонном заборе у <адрес> по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета (т. 3 л.д. №).
Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при вышеописанных обстоятельствах в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса изъятого наркотического средства 5,02 г. (т. 3 л.д. №).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при вышеупомянутых обстоятельствах было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанной массе (т. 3 л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Оставшаяся масса после производства исследования составляет 5, 01 г. (т. 3 л.д. №).
Указанные наркотические средства, его упаковка были осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы с фототаблицами, а также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями (т. 1 л.д. №).
Свидетель Свидетель № 5, сотрудник полиции, показал в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель № 6 патрулировал с целью пресечения преступлений и административных правонарушений территорию <адрес>. Около 18 часов 40 минут у <адрес> <адрес> в <адрес> они увидели ранее неизвестных им молодых людей, которые вышли из-за гаражей и направились в сторону <адрес> внешнему виду данные молодые люди напоминали лиц, находящихся в состоянии опьянения. Они шли, оглядываясь по сторонам, походка их была шаткая, они плохо ориентировались в окружающей обстановке. В этой связи у них возникло подозрение, что данные лица находятся в состоянии опьянения, в том числе наркотического. Далее они подошли к данным гражданам и представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у данных граждан, с какой целью они находятся в данном месте. Данные молодые люди стали нервничать и не смогли пояснить, что они делают около указанного дома, при этом у данных граждан зрачки были расширены, а запаха алкоголя не чувствовалось. В этой связи было принято решение о задержании данных лиц и доставлении в территориальный отдел полиции. После задержания было установлено, что данными молодыми людьми являлись Рябченко М.В. и Свидетель №4 При этом при доставлении в отдел полиции данных лиц он пытался выяснить у них, чем они занимались около указанного дома, на что ни один из молодых людей не желал отвечать на его вопросы. В дальнейшем от сотрудников уголовного розыска 70 отдела полиции он узнал, что Рябченко М.В. являлся так называемым «закладчиком», то есть лицом, который занимается сбытом наркотических средств посредством оставления закладок и часть наркотического средства, которое он должен был разложить по закладкам, была изъята у Рябченко М.В. при его досмотре.
В суде свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, относительно обстоятельств задержания и доставления в отдел полиции Рябченко М.В. дал показания аналогичные вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №5
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. №), следует, что у него есть знакомый Рябченко М.В., с которым он познакомился в ходе распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ему позвонил Рябченко М.В. и попросил с ним прогуляться. Также Рябченко М.В. попросил его подъехать к 16 часам 00 минутам на <адрес>, на что он согласился. В тот же день около 16 часов 00 минут он приехал на перекресток <адрес> проспекта, где встретился с Рябченко М.В. Далее они направились в сторону железнодорожных рельсов, которые находились за гаражами на <адрес>. Рябченко М.В. сказал, чтобы он шел впереди него и смотрел по сторонам и сообщил ему, если кто-то пойдет навстречу. При этом Рябченко М.В. постоянно наклонялся и что-то делал в районе земли, фотографировал местность на свой телефон. Тогда он начал подозревать, что Рябченко М.В. собирается раскладывать «закладки» с наркотиками. Далее они были задержаны сотрудниками полиции.
Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом патрульно-постовой службы был задержан Рябченко М.В. и доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес>. Далее им в присутствии двух понятых в помещении 70 отдела полиции был произведен досмотр Рябченко М.В. В ходе досмотра у Рябченко М.В. в кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 свертков из изоленты оранжевого и черного цвета, в каждом из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находились по две таблетки бледно-розового цвета с изображением пантеры, мобильный телефон «Samsung». Во время досмотра он спросил Рябченко М.В., чем он занимался на месте его задержания и с какой целью он там находился. Рябченко М.В. в ходе досмотра ему пояснил, что он является «закладчиком» и занимается распространением наркотиков, а указанное изъятое у него вещество является психотропным веществом – «ЭКСТАЗИ», которое он приобрел путем «закладки» для дальнейшего распространения на территории <адрес>. Однако разложить закладки не успел, так как был задержан. Также в ходе досмотра он спросил у Рябченко М.В. готов ли он оказать содействие полиции и указать места проведения закладок, на что последний дал свое согласие. После того как был произведен досмотр Рябченко М.В. последний добровольно сообщил места в <адрес>, где он до его задержания успел расположить закладки с данным наркотическим средством. После чего им в присутствии двух понятых и при участии Рябченко М.В. в местах проведения закладок были проведены осмотры места происшествия и наркотические средства гашиш и метамфетамин были изъяты. О результатах досмотра Рябченко М.В., проведения с его участием осмотров места происшествия им были составлены протоколы, которые все участники данных мероприятий подписали, замечаний к протоколам ни от кого не последовало.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия (т. 3 л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Рябченко М.В. и подтверждает подлинность оформленного с его участием протокола досмотра, обстоятельства изъятия у последнего при досмотре свертков с таблетками. Кроме того, допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 подтвердил факт участия его в качестве понятого при осмотрах места происшествия с участием Рябченко М.В. и подтверждает подлинность оформленных с его участием протоколов осмотра места происшествия.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.
Оснований для самооговора подсудимого Рябченко М.В., а также для оговора его свидетелями, судом не установлено.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетеля №5, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертов, иными документами.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
При этом установленные в суде отдельные противоречия в показаниях свидетелей относительно обстоятельств задержания Рябченко М.В., его личного досмотра и проведения с участием последнего осмотров места происшествия касаются деталей известного им события и не влияют на существо принятого судом решения, а в ходе исследования доказательств, были устранены.
Выдвинутая подсудимым версия о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство он хранил для личного употребления, опровергается следующими исследованными в суде доказательствами.
О том, что изъятое у Рябченко М.В. наркотическое средство предназначалось для дальнейшего распространения на территории <адрес> пояснил в ходе его досмотра сам подсудимый непосредственно после его задержания и такое пояснение было занесено в протокол его досмотра.
Утверждение подсудимого Рябченко М.В. о том, что пояснения, содержащиеся в протоколе его досмотра, он не давал, суд находит несостоятельным.
Протокол досмотра, составленный в отношении Рябченко М.В., не содержит нарушений, влекущих недопустимость данного доказательства, досмотр Рябченко М.В. проводился надлежащим должностным лицом органа дознания в присутствии двух понятых и самого Рябченко М.В.
Как было установлено в судебном заседании и следует из протокола досмотра, перед его проведением понятым были разъяснены права и порядок его проведения, протокол был подписан понятыми и должностным лицом, его составившим, а также Рябченко М.В., замечаний от участвующих лиц, в том числе от Рябченко М.В. к протоколу не поступило.
Обстоятельства, изложенные в протоколе досмотра, были подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Показания указанных свидетелей подтверждают изложенные в протоколе досмотра сведения и каких-либо противоречий не содержат.
При этом суд учитывает, что как во время задержания и личного досмотра, так и в период расследования уголовного дела, Рябченко М.В. о том, что изъятое в ходе его досмотра наркотическое средство он хранил для личного употребления, не указывал, и выдвинул данную версию лишь в ходе судебного разбирательства.
Не находит суд в действиях Рябченко М.В. и признаков добровольного отказа от преступления.
Согласно положениям ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступления, либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, Рябченко М.В. добровольно от выполнения объективной стороны преступления не отказывался и сообщать в правоохранительные органы о совершенном преступлении не намеревался.
Как было установлено в судебном заседании, преступная деятельность Рябченко М.В., связанная с незаконным оборотом наркотиков, была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, которые, надлежащим образом выполняя свои должностные обязанности, возложенные на них ст. 12 ФЗ «О полиции» по выявлению преступлений и противодействию незаконному обороту наркотических средств, задержали Рябченко М.В. на месте преступления, доставили его отдел полиции, произвели изъятие наркотических средств, тем самым, фактически изобличив Рябченко М.В. в совершении преступления.
Действительно в суде было установлено, что Рябченко М.В. после его изобличения в преступлении добровольно сообщил места проведения закладок с наркотическими средствами и оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления.
Вместе с тем, наркотические средства были установлены и изъяты не только благодаря сведениям, сообщенным подсудимым, но и проведенным следственным действиям по их изъятию, а добровольно наркотические средства сотрудникам полиции Рябченко М.В. не выдавал и делать этого не намеревался.
При этом суд отмечает, что Рябченко М.В. в суде не смог объяснить, почему, приискав через неизвестного лица наркотические средства в крупном размере, он, осознавая, что они предназначены для потенциального потребителя, который в любой момент мог приобрести наркотические средства в местах закладок, провел закладки, не сообщив в правоохранительные органы о преступной деятельности неизвестного лица.
Не смог также в суде Рябченко М.В. пояснить, почему, приискав наркотические средства, он сразу не обратился в полицию и не выдал их добровольно сотрудникам правоохранительных органов, проведя при этом закладки, и почему для обнаружения и изъятия наркотиков понадобилось его задержание.
Кроме того, суд отмечает, что о местах проведения закладок Рябченко М.В. сообщил лишь после его доставления в отдел полиции и проведения его досмотра, при этом при его задержании на месте преступления и доставлении в отдел полиции последний сотрудникам полиции о преступлении также не сообщал.
При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для освобождения Рябченко М.В. от уголовной ответственности, поскольку в действиях последнего не усматривает добровольного отказа от преступления.
Довод стороны защиты о том, что если бы Рябченко М.В. не сообщил о местах проведения закладок с наркотическими средствами, то они не были бы обнаружены сотрудниками полиции, суд находит несостоятельным.
Так, в суде свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, показал, что адреса проведения закладок ему были известны не только от Рябченко М.В., но и от задержанного с последним Свидетель №4
Кроме того, при досмотре Рябченко М.В. у последнего был изъят мобильный телефон, в котором имелись фотоизображения мест проведения закладок, в связи с чем места проведения закладок могли быть обнаружены сотрудниками полиции и без содействия Рябченко М.В.
Довод защитника со ссылкой на показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Рябченко М.В. сообщил Свидетель №4, что закончил свои дела и готов ехать по делам последнего, после чего последние были задержаны, что якобы подтверждает версию подсудимого о том, что изъятое у него вещество он оставлять в закладках не был намерен и хранил его для личного употребления, суд также находит неубедительным.
Так, сам факт того, что, проведя закладки с наркотическими средствами, Рябченко М.В., был намерен заняться делами Свидетель №4, лишь подтверждает, что Рябченко М.В. не намеревался добровольно сообщить об этом в органы внутренних дел, добровольно отказаться от преступления и его дальнейшие действия были направлены на получение наживы от сбыта наркотических средств.
Помимо того, само по себе желание оказать помощь Свидетель №4 не свидетельствует о том, что Рябченко М.В. не имел впоследствии реальной возможности провести закладки оставшихся у него наркотических средств.
Сопоставив показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Рябченко М.В., стремясь избежать ответственности за содеянное, в судебном заседании заявил, что изъятое у него наркотического средство он хранил для личного употребления и добровольно отказался от преступления, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого Рябченко М.В., суд исходит из следующего.
Органами предварительного следствия действия Рябченко М.В. квалифицированы п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Между тем, квалификацию действий Рябченко М.В. по совокупности вышеупомянутых преступлений суд признает излишней, полагая действия последнего квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как один эпизод преступления.
При этом принимая решение об исключении из обвинения указанных статей УК РФ, суд исходит из следующего.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
При этом если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
О совершении подсудимым Рябченко М.В. действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме его показаний и показаний свидетелей, свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно общая масса изъятых наркотических средств, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, его действия накануне задержания по проведению закладок.
Как было установлено в суде, на момент проведения закладок с наркотическим средством, у Рябченко М.В. не имелось договоренности с конкретным приобретателем наркотического средства на его приобретение путем проведения закладки в обусловленном с ним месте, приобретение наркотического средства оставленного Рябченко М.В. посредством проведения закладок предполагалось в будущем и при наличии договоренности с приобретателем наркотического средства.
Доказательства того, что такая договоренность имелась с приобретателем у Рябченко М.В. на момент проведения последним закладок, суду не представлены.
При этом преступная деятельность Рябченко М.В., направленная на проведение на территории <адрес> закладок с наркотическим средством была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, фактически Рябченко М.В. провести закладки наркотических средств в общей массе не смог, так как был задержан.
Кроме того, спустя менее суток с момента пресечения преступной деятельности, в том числе с помощью Рябченко М.В., места закладок с наркотическим средством были обнаружены сотрудниками полиции, наркотические средства, предназначенные для сбыта, были изъяты из незаконного оборота.
Таким образом, действия Рябченко М.В., в совершении которых органами следствия он обвиняется, с учётом установленных судом обстоятельств уголовного дела и объективных действий последнего, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При этом суд отмечает, что изменение объема обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого.
В связи с изложенным действия Рябченко М.В., выразившиеся в покушении на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая, что Рябченко М.В. совершил особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое угрожает здоровью населения, порождает тяжелые последствия в виде опасных для жизни и здоровья заболеваний, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Рябченко М.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты> характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, а в их совокупности – исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Рябченко М.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 29, 73 г., а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15, 09 г. (квитанции №№), подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела (т. 1 л.д. №), судьба мобильного телефона «Samsung» с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», мобильного телефона «MEIZU» с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №), подлежит разрешению следственным органом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рябченко М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Рябченко М.В. исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Рябченко М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 29,73 г., а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15,09 г. (квитанции №№), хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из данного уголовного дела (т. 1 л.д. №), разрешение судьбы мобильного телефона «Samsung» с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», мобильного телефона «MEIZU» с сим картой оператора мобильной связи «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №), поручить СУ УМВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> городского суда через Невский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – судья