с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

Я, дал комментарий "Адвокатской газете" по поводу моей оценки инициативы, ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете

01.11.2019

Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” д... подробнее

Мной, подана жалоба в ЕСПЧ в интересах вдовы погибшего в Питерской полиции

24.10.2019

В феврале 2018 года Рустама Клычева за административное правонарушение доставили в 23 отдел полиции УМВД по Не... подробнее

Прокуратуре не удалось включить в список запрещенных материалов книгу об украинском конфликте

11.10.2019

Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал  Северо-Западной транспортной прокуратуры в иске о призн... подробнее



Дело К ст. 12.26. КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Дело К ст. 12.26. КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Моя под­за­щит­ный был при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния преду­смот­рен­но­го ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования).  Ми­ро­вым су­дом он был ли­шен водительских прав на срок 1 год и 8 ме­ся­цев. Я в его ин­те­ре­сах по­дал жа­ло­бу в Го­род­ской суд. Су­дом бы­ла удо­вле­тво­ре­на моя жа­ло­ба, по­ста­нов­ле­ние ми­ро­во­го су­да от­ме­не­но, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях моего клиента состава административного правонарушения и ему были возвращены права.

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу К.С.В., ХХХ года рождения, уроженца г. Куйбышева, проживающего по адресу: ХХХХ на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе К.С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения он не совершал, копии процессуальных документов инспектор ДПС ему не выдал, адрес места жительства К.С.В. в протоколах инспектор указал произвольно, такой адрес К.С.В. не называл, понятых не было, полагает, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, К.С.В. не согласен с исчислением момента вступления постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 соответствии с ч. 1.1 ст. 27. , К о АН-РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления еого результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 и действующими с 1 июля 2008 года.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования а равно при наличии достаточных основана полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления К.С.В. на медицинское освидетельствование в нем не указаны. Каких-либо сведений о наличии данных оснований в материалах дела нс имеется.

Таким образом, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления К.С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 19 октября 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях К.С.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Герасимова Д.Г. в интересах  К.С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.С.В. — отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.