с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

Я, дал комментарий "Адвокатской газете" по поводу моей оценки инициативы, ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете

01.11.2019

Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” д... подробнее

Мной, подана жалоба в ЕСПЧ в интересах вдовы погибшего в Питерской полиции

24.10.2019

В феврале 2018 года Рустама Клычева за административное правонарушение доставили в 23 отдел полиции УМВД по Не... подробнее

Прокуратуре не удалось включить в список запрещенных материалов книгу об украинском конфликте

11.10.2019

Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал  Северо-Западной транспортной прокуратуры в иске о призн... подробнее



Дело К.С.В. (встречка)

Дело К.С.В. (встречка)

Моя подзащитный был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (встречка).  Мировым судом он был лишен прав на 5 месяцев. Я в его интересах подал жалобу в Городской суд. Судом была удовлетворена моя жалоба и постановление мирового суда отменено.

Постановление

 

17 марта 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу К С.В., XXX года рождения, уроженца г. Куйбышева, проживающего по адресу: XXXXX Yа вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе К.С.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал, копии процессуальных документов инспектор ДПС ему не выдал, адрес места жительства К.С.В. в протоколах инспектор указал произвольно, такой адрес К.С.В. не называл, понятых не было, схема нарушения составлена с нарушением Административного регламента, полагает, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, К.С.В. не согласен с исчислением момента вступления постановления в законную ежу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) на сторону дороги. предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.С.В. был задержан сотрудниками ДПС за нарушение требований дорожных знака 3.1 и 5.5, за движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении, следуя по ул. Типанова от ул. Ленсовета к Московскому пр., нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

 

Таким образом, мировым судьей был установлен не факт совершения К.С.В. правонарушения, а только факт его задержания сотрудниками ДПС.

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении, нарушение дорожных знаков 3.1 и 5.5 К. С.В. не вменяется.

Ссылка в постановлении мирового судьи на квалификацию вины К. С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основана на нормах права, поскольку формы вины установлены ст. 2.2 КоАП РФ, а квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможно только действия лица.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление от 19 октября 2009 года подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу К.С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от  09 октября 2099 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.С.В. - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.