с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

С Министерства обороны РФ взыскано в пользу моих доверителей 4 млн. рублей

09.09.2019

5 сентября 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области взыскал 4 миллиона рублей с Министерства обор... подробнее

Адвокат взялся за представление интересов подростка, которого избили в полиции

09.07.2019

Следственный комитет возбудил уголовное дело после избиения подростка в петербургском отделе полиции Уголов... подробнее

Адвокат взялся за защиту Картыжева Ю.Д. Первого Россиянина признанного виновным по новому Закону «Об оскорблении власти»

01.05.2019

    Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 го... подробнее



Дело К.С.В. (встречка)

Дело К.С.В. (встречка)

Моя подзащитный был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (встречка).  Мировым судом он был лишен прав на 5 месяцев. Я в его интересах подал жалобу в Городской суд. Судом была удовлетворена моя жалоба и постановление мирового суда отменено.

Постановление

 

17 марта 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу К С.В., XXX года рождения, уроженца г. Куйбышева, проживающего по адресу: XXXXX Yа вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 19 октября 2009 года ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе К.С.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал, копии процессуальных документов инспектор ДПС ему не выдал, адрес места жительства К.С.В. в протоколах инспектор указал произвольно, такой адрес К.С.В. не называл, понятых не было, схема нарушения составлена с нарушением Административного регламента, полагает, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, К.С.В. не согласен с исчислением момента вступления постановления в законную ежу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) на сторону дороги. предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К.С.В. был задержан сотрудниками ДПС за нарушение требований дорожных знака 3.1 и 5.5, за движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении, следуя по ул. Типанова от ул. Ленсовета к Московскому пр., нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

 

Таким образом, мировым судьей был установлен не факт совершения К.С.В. правонарушения, а только факт его задержания сотрудниками ДПС.

Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении, нарушение дорожных знаков 3.1 и 5.5 К. С.В. не вменяется.

Ссылка в постановлении мирового судьи на квалификацию вины К. С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не основана на нормах права, поскольку формы вины установлены ст. 2.2 КоАП РФ, а квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможно только действия лица.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление от 19 октября 2009 года подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу К.С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от  09 октября 2099 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.С.В. - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.