с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

С Министерства обороны РФ взыскано в пользу моих доверителей 4 млн. рублей

09.09.2019

5 сентября 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области взыскал 4 миллиона рублей с Министерства обор... подробнее

Адвокат взялся за представление интересов подростка, которого избили в полиции

09.07.2019

Следственный комитет возбудил уголовное дело после избиения подростка в петербургском отделе полиции Уголов... подробнее

Адвокат взялся за защиту Картыжева Ю.Д. Первого Россиянина признанного виновным по новому Закону «Об оскорблении власти»

01.05.2019

    Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 го... подробнее



Как всегда ООО

Как всегда ООО "Росгосстрах" занизило сумму страховой выплаты моему доверителю, за что и поплатилось, т.к. судом помимо страховой суммы были взысканы с ответчика все судебные издержки.

 

       
 

Дело № 2-6696/12

   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

31 июля 2012г.                                                                 Санкт-Петербург

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лозового Д.Ю., при секретаре Тарасовой Ю.В.,

Адвоката Герасимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской Софии Игоревны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

установил:

Закревская С.И. обратилась в суд с иском к ООО Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76930 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 2375 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 2600 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп., расходов на оплатугоспошлины в размере 2658 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что в ДТП 26.09.2011г. автомашина "Шевроле спарк" г.р.з. е34100 178 (далее ТС), которая принадлежит ей на праве собственности, получила механические повреждения по вине водителя, ответственность которого застрахована по полису ОС АТС) у ответчика.

Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43070 руб. 00 коп., что противоречит выводам независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 142069 руб. 60 коп.

Представитель истицы в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ДТП 26.09.2011г. автомашина "Шевроле спарк" г.р.з. е34100 178 (далее ТС), которая принадлежит истице на праве собственности, получила механические повреждения по вине водителя, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43276 руб. 37 коп. на основании калькуляции 000"Автоконсалтинг Плюс", что подтверждается материалами выплатного дела(л.д. 66-67).

В соответствии с положениями ст. ст. 11 - 13 Закона об ОСАГО потерпевший, как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику - причинителя вреда.

Согласно представленному истицей отчету ЗАО"Департамент экспертизы и оценки "ЛАТ" об оценке стоимости восстановительного

ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС истицы с учетом износа составляет 142069 р. 60 коп.(л.д. 11-40).

Оценивая представленное ответчиком заключение ООО 'Автоконсалтинг Плюс", суд приходит к выводу, что оно не может быть принято в качестве доказательства по следующим основаниям.

В отчете ООО "Автоконсалтинг Плюс", представленном ООО 'Росгосстрах", не приведены стандарты оценки соответствующего вида стоимости объекта оценки и обоснования его использования, отсутствует перечень используемых при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отсутствует последовательность определения стоимости объекта оценки.

Между тем, представленный истицей отчет независимой экспертизы составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности" и не опровергнут ответчиком.

Затраты истицы на составление отчета независимой оценки составили 2600 рублей 00 коп. (л.д. 41-43).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 76723 руб. 63 коп.( 120000-43276.37).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на эвакуацию автомобиля и оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены голько посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года , при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Поскольку к реальному ущербу относится и несение вышеуказанных расходов на эвакуацию автомобиля и оценку стоимости восстановительного ремонта, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Однако, следует учесть, что сумма данных расходов выходит за пределы страховой суммы 120000 р., установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего данные затраты в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства подлежат взысканию с причинителя вреда.

Между тем, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП к виновнику ДТП, и взыскание понесенных истцом убытков в размере 2600 рублей повлечет превышение пределов страховой суммы, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцовой стороной заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за отказ произвести страховую выплату в полном объеме за период с 06.01.2012г. по 03 мая 2012г. в размере 2375 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения сложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку в данном случае истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истицы на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2501 руб. 71 коп.(76723.63- 20000)*3%+800).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.(л.д.72) являются завышенными и подлежат удовлетворению с учетом объема оказанных представителем услуг и категории сложности дела в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с 000"Росгосстрах" в пользу Закревской Софии Игоревны страховое возмещение в размере 76723 р. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату' госпошлины в размере 2501 руб. 71 коп., а всего сумму 85225 р. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд