с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

Я, дал комментарий "Адвокатской газете" по поводу моей оценки инициативы, ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете

01.11.2019

Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” д... подробнее

Мной, подана жалоба в ЕСПЧ в интересах вдовы погибшего в Питерской полиции

24.10.2019

В феврале 2018 года Рустама Клычева за административное правонарушение доставили в 23 отдел полиции УМВД по Не... подробнее

Прокуратуре не удалось включить в список запрещенных материалов книгу об украинском конфликте

11.10.2019

Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал  Северо-Западной транспортной прокуратуры в иске о призн... подробнее



Мой подзащитный сбил насмерть пешехода. Нам удолось договориться с родственниками погибшей и дело было прекращено судом в связи с примирением сторон ст. 25 УПК РФ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                                                                                                                                                                                                                                    08 июня 2012 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Панфёрова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Громаковского П.М., подсудимого Л.,

защитника - адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № 4692 и ордер № 1087364,

потерпевшего С.,

представителя потерпевшего- адвоката Асландзия В.Т., представившего удостоверение № 94, ордер 1040097, при секретаре Андреевой Л.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л., ххх года рождения, уроженца Ленинградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, работающего в ООО ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно:

17.12. 2011г. около 12 ч. 30 м., он, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», г.н.  ХХХ 98, двигался по проезжей части пр. Луначарского, шириной 10.5 метров для движения в одном направлении, в третьей полосе, в направлении от ул. Демьяна Бедного к Светлановскому пр. Санкт-Петербурга со скоростью около 25 км\час, и боковым интервалом около 0.2-0.4 метра от левого края проезжей части, в условиях пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия, без осадков. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный
переход» (Приложение № 1 к ПДД РФ) и разметкой 1.14.1 «зебра» (Приложение № 2 к ПДД РФ) и расположенному вблизи дома № 86 по проспекту Луначарского, при наличии остановившихся перед этим пешеходным переходом неустановленных попутных автомобилей, находившихся справа от него в соседних полосах, не убедился, что перед данными автомобилями нет пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, а продолжил движение со скоростью 5 км/час, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу С., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, по вышеуказанному пешеходному переходу и на расстоянии 1.6 метра от угла дома № 86 по проспекту Луначарского совершил на нее наезд, когда последняя преодолела расстояние около 8.6 метров от правого края проезжей части.

В результате наезда пешеходу С., были причинены следующие телесные повреждения- составляющие в совокупности тупую сочетаннуго травму тела: тупая открытая непроникающая травма головы; оскольчатый перелом лобной, носовых, клиновидной, правой верхнечелюстной костей свода и основания мозгового и лицевого отделов черепа; кортикальные кровоизлияния (одиночные) верхне-наружной и нижней поверхностей правой лобной доли, прямой извилиной левой лобной доли; нижненаружного края правых височной и затылочной долей; кровоизлияние в I-IV желудочки головного хмозга без гемотампонады; субэпендимальные кровоизлияния в стенки боковых желудочков; кровоизлияние в ткань базальных ядер; кровоизлияние в лобную, клиновидную пазухи, ячейки решетчатой кости, клетчатку глазниц, полости левых внутреннего, среднего уха и наружного слухового прохода; ссадина лобной области справа; кровоподтек левой глазничной области; закрытая травма груди: полные, сгибательные, косопоперечные переломы 10- 11 ребер по правой околопозвоночной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и правую большую поясничную мышцу; кровоизлияния в корнях легких, клетчатки средостения; кровоизлияния подкожных мягких покровов нижней трети задней поверхности груди слева (1); задней поверхности груди справа (1); закрытая травма живота: кровоизлияния брыжейки тонкой кишки; закрытая позвоночно-спинномозговая травма:      очаговые эпидуральные кровоизлияния на уровне 1 шейного - 12 грудного позвонков; закрытая травма верхних конечностей: кровоподтеки верхней трети передней области правого предплечья (Г); тыла правой кисти (1); закрытая травма нижних конечностей: кровоизлияния подкожных мягких покровов передней справа и правой боковой поверхности правого бедра, области правого колена и верхней трети правой голени (1); всех третей внутренней боковой поверхности левой голени (1); ссадина верхней трети наружной боковой поверхности правого бедра; кровоподтек верхней трети наружной боковой поверхности правой голени и смежной части области правого колена. Сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью, поскольку сопровождалась переломом свода и основания черепа, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04,2008),

Смерть С. наступила 17.12.2011 года в городской больнице № 3. Причиной смерти явилась сочетанная травма тела. Наступление смерти и обнаруженные на теле трупа повреждения в виде сочетанной травмы находятся в прямой причинно-следственной связи. Своими действиями водитель Л. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

-      п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...».

-      п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

-      п. 10.1 - «... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-п.      14.1     - «Водитель транспортного средства, приближающегося к

нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

-      п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

-      Указанные           нарушения   находятся в прямой причинной связи с

наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ.

Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к Лещинскому Э.Э., нет.

Подсудимый Л. выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшем.

Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство, поскольку оно не нарушает прав его подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для

прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 , 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.З УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.