Дело в отношение моего подзащитного обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей.

Дело № 1- XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург              XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Борисовой О.В.,

адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

обвиняемого П,

при секретаре Засинец М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут, П., управляя по доверенности, принадлежащим П. О.В., технически исправным автомобилем ... г/н XXX, двигался в условиях искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, со скоростью порядка 50-60 км/час, по ..., в направлении от ... в сторону ....

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома XXX, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при возникновении опасности для движения в виде пересекавшей в темпе быстрого шага справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Б. Т.Ф., XX.XX.XXXX года рождения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд в 0,8 м от правого края проезжей части и в 2,8 м до угла дома.

    В результате наезда потерпевшая Б.Т.Ф., XX.XX.XXXX года рождения, получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытые переломы 3-9-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом проксимального (верхнего) эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков с переходом на межмыщелковое возвышение; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафизов правой и левой малоберцовой кости со смещением отломков.

Повреждения закономерно сопровождались развитием острой массивной кровопотери (состояние тяжелое, заторможена, кожа бледная, пульс 105 ударов в минуту, артериальное давление 69/44 мм рт.ст., в анализах крови снижение гематокрита до 22%). Установленные повреждения (переломы диафизов плечевой и большеберцовой костей), с развитием острой массивной кровопотери влекут за собой Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Своими действиями водитель П. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

-    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

-    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

-    п. 10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-    п. 14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Эти нарушения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая Б. Т.Ф., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон, так как последний вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с первых дней после совершения преступления оказывал ей помощь, принес извинения, а также возместил моральный и имущественный вред.

    Адвокат Герасимов Д.Г. просит прекратить в отношении П. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как П. раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Па. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Борисова О.В. не возражает против прекращения дела в отношении П. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный вред.

Принимая во внимание, что П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, данных его отрицательно характеризующих в материалах дела нет, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением, а П. согласен на прекращение дела в связи с примирением, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения обвиняемому П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.     

    Копию настоящего постановления вручить обвиняемому П., прокурору Василеостровского района Санкт – Петербурга, направить потерпевшей Б. Т.Ф.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья