с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

С Министерства обороны РФ взыскано в пользу моих доверителей 4 млн. рублей

09.09.2019

5 сентября 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области взыскал 4 миллиона рублей с Министерства обор... подробнее

Адвокат взялся за представление интересов подростка, которого избили в полиции

09.07.2019

Следственный комитет возбудил уголовное дело после избиения подростка в петербургском отделе полиции Уголов... подробнее

Адвокат взялся за защиту Картыжева Ю.Д. Первого Россиянина признанного виновным по новому Закону «Об оскорблении власти»

01.05.2019

    Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 го... подробнее



Дело в отношение моего подзащитного обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей.

Дело в отношение моего подзащитного обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено судом в связи с примирением с потерпевшей.

Дело № 1- XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург              XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Борисовой О.В.,

адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

обвиняемого П,

при секретаре Засинец М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    

П., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут, П., управляя по доверенности, принадлежащим П. О.В., технически исправным автомобилем ... г/н XXX, двигался в условиях искусственного освещения, мокрого асфальтового покрытия, неограниченной видимости, со скоростью порядка 50-60 км/час, по ..., в направлении от ... в сторону ....

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома XXX, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при возникновении опасности для движения в виде пересекавшей в темпе быстрого шага справа налево относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Б. Т.Ф., XX.XX.XXXX года рождения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступив ей дорогу, совершил на нее наезд в 0,8 м от правого края проезжей части и в 2,8 м до угла дома.

    В результате наезда потерпевшая Б.Т.Ф., XX.XX.XXXX года рождения, получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый поперечный перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытые переломы 3-9-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом проксимального (верхнего) эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков с переходом на межмыщелковое возвышение; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытые оскольчатые переломы верхней трети диафизов правой и левой малоберцовой кости со смещением отломков.

Повреждения закономерно сопровождались развитием острой массивной кровопотери (состояние тяжелое, заторможена, кожа бледная, пульс 105 ударов в минуту, артериальное давление 69/44 мм рт.ст., в анализах крови снижение гематокрита до 22%). Установленные повреждения (переломы диафизов плечевой и большеберцовой костей), с развитием острой массивной кровопотери влекут за собой Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1, 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Своими действиями водитель П. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

-    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

-    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

-    п. 10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-    п. 14.1 - «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».

Эти нарушения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая Б. Т.Ф., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон, так как последний вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с первых дней после совершения преступления оказывал ей помощь, принес извинения, а также возместил моральный и имущественный вред.

    Адвокат Герасимов Д.Г. просит прекратить в отношении П. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как П. раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Па. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Борисова О.В. не возражает против прекращения дела в отношении П. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный вред.

Принимая во внимание, что П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, данных его отрицательно характеризующих в материалах дела нет, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением, а П. согласен на прекращение дела в связи с примирением, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ,

        

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения обвиняемому П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.     

    Копию настоящего постановления вручить обвиняемому П., прокурору Василеостровского района Санкт – Петербурга, направить потерпевшей Б. Т.Ф.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья