с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

С Министерства обороны РФ взыскано в пользу моих доверителей 4 млн. рублей

09.09.2019

5 сентября 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области взыскал 4 миллиона рублей с Министерства обор... подробнее

Адвокат взялся за представление интересов подростка, которого избили в полиции

09.07.2019

Следственный комитет возбудил уголовное дело после избиения подростка в петербургском отделе полиции Уголов... подробнее

Адвокат взялся за защиту Картыжева Ю.Д. Первого Россиянина признанного виновным по новому Закону «Об оскорблении власти»

01.05.2019

    Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 го... подробнее



Дело Б.И. о признании увольнения незаконным (выиграно)

Дело Б.И. о признании увольнения незаконным (выиграно)

Ко мне обратилась клиентка, которая была уволена с работы по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, статья 81 пункт 5 ТК РФ. Изучив документы, я понял, что работодатель  нарушил процедуру  увольнения моей доверительницы, издал незаконные приказы, недоплатил заработную плату. Мы обратились в суд с исковыми требованиями, в которых просили восстановить на работе и взыскать денежную компенсацию, а также моральный вред. По итогам судебного разбирательства, суд удовлетворил наши требования и признал незаконным приказы об увольнении, восстановил мою доверительницу на работе, а также взыскал с работодателя в общей сложности почти 85 000 рублей.

Дело № 2-2537/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Морозовой А.Д. при секретаре Бухаровой С.А., с участием прокурора Боркина А.Н. адвоката Герасимова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Интербизнес» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, среднего заработка за вынужденный прогул, процентов, компенсацию морального вреда и расходов на представителя,

установил:

Б. 04 мая 2008 года была принята на работу в ООО «Интербизнес» на должность менеджера.

Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными приказов ООО «Интербизнес» 18.01.2010, or 05.02.2010 № 4, восстановлении на работе в качестве менеджера, взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2009 года по январь 2010 в размере 85000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование требований истица указала, что ответчик не оформил с ней письменного трудового договора. Заработная плата её с сентября 2009 года составляла 17000 рублей в месяц. 05 февраля 2010 года ответчик издал приказ № 4, в соответствии с которым уволил её по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя вследствие: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации (статья 81 пункт 3) и неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей (статья 81 пункт 5). Однако в трудовой книжке ответчик сослался на приказ № 5 от 05.02.2010 года. При этом полного расчета по зарплате с нею произведено не было.

Истица указала, что с приказами о наложении взысканий не была ознакомлена, договора о материальной ответственности с работодателем не заключала. Работодатель понуждал её написать заявление об увольнении и угрожал уволить, что и было сделано. Все это причинило истице моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила и дополнила свои требования, просит признать незаконными и необоснованными приказы ООО «Интербизнес» от

18.01.2010  № 1/В, от 05.02.2010 №4, от 01.12.2009 № I/O, от 11.01.2010 № 1. восстановить на работе в качестве менеджера, взыскать недополученную заработную плату за период с сентября 2009 года по февраль 2010 в размере 71042 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 16356 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 34848 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 2517 рублей, денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель - адвокат Герасимов Д.Г., действующий на основании ордера и доверенности, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Интербизнес» С.- директор общества, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что истица работала менеджером на предприятии с 04 мая 2008 года. До этого на такой же должности работала в других её фирмах. Трудовой договор с истицей не заключался, должностных инструкций нет. Пояснила также, что истица заработную плату получила полностью, имеет долг перед предприятием, так как из-за действий истицы предприятие понесло убытки на 300000 рублей. Не оспаривала наличие задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 16356 рублей.

Прокурор в своем заключении полагал, что увольнение истицы произведено с нарушением закона, и она подлежит восстановлению на работе, приказы, оспариваемые истицей, являются необоснованными и подлежащими отмене. Также полагал, что требования о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя подлежат удовлетворения частично.

Выслушав истицу, адвоката Герасимова Д.Г., действующего в защиту интересов истицы на основании ордера и доверенности, представителя ООО «Интербизнес», заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как установлено материалами дела Б., 04.05.2008 года была принята на работу в ООО «Интербизнес» на должность менеджера на основании приказа № 6 от 04.05.2008, о чем сделана запись в трудовую книжку (л.д.12).

В соответствии с приказом № 6 ООО «Интербизнес» от 04.05.2008 года Б. принята на работу на должность менеджера с 04 мая 2008 года с окладом согласно штатного расписания (л.д.79).

В соответствии со штатным расписанием оклад менеджера с 01.07.2009 года по 31.12.2009 года составлял 17000 рублей (л.д.84). Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Трудовой договор с истицей не заключался, с должностной инструкцией она ознакомлена не была. Указанного факта ответчик не оспаривал.

В соответствии с приказом № I/O ООО «Интербизнес» от 01 декабря 2009 года с Б. в связи с причиненным ущербом удержана сумма одного полного оклада ежемесячной оплаты труда в размере 17000 руб. (л.д.54).

Приказом № 1/В ООО «Интербизнес» от 18.01.2010 года Б. объявлен выговор за систематическое игнорирование трудовых обязанностей (л.д.104).

05.02.2010     года Б. уволена по инициативе работодателя п.4 статьи 77 ТК РФ вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, статья 81 пункт 5 ТК РФ, на основании приказа № 5 от 05.02.2010 года, о чем сделана запись в трудовой книжке (л.д.12, 58).

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения работника как к дисциплинарной ответственности, так и к материальной работодателем не соблюден. Ответчиком не истребовались объяснения с работника, не составлялись акты о неисполнении трудовых обязанностей, работник не был ознакомлен с приказами о наложении взысканий, не были составлены акты об отказе от дачи объяснений, подписи в приказах. Этого обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приказы общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» от 01.12.2009 № 1/0,

11.01.2010 № 1, 18.01.2010 № 1/В, 05.02.2010 № 5 являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, запись в трудовой книжке от 05 февраля 2010 года об увольнении не соответствует формулировке приказа ООО «Интербизнес» от

05.02.2010 № 5, при этом в приказе указаны два основания увольнения истицы, что противоречит закону.

Таким образом, суд полагает, что требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком подтверждается факт начисления истице компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16356 руб. и факт невыплаты такового при увольнении, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требования в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года подлежат частичному удовлетворению.

Стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства, что, согласк штатному расписанию, заработная плата истицы составляла 17000 рублей, а учетом подоходного налога - 14790 рублей.

В соответствии с представленными ответчиком расчетным ведомостями, платежными ведомостями и расходными ордерами : указанный период истицей получено в счет заработной платы за сентябрь 16800 руб. (л.д.49, 51) , за октябрь 29320 руб.(л.д.50). Доказательств того что указанные суммы были получены в качестве премии, истицей суду не предоставлено, а судом не добыто. Более того, и стороны, и свидетели показали суду, что предприятие-работодатель находится в тяжело финансовом положении, Положение о премировании на предприятия отсутствует. Ссылку истицы на постановление об отказе в возбужден» уголовного дела от 15.03.2010 года как доказательство неполучения зарплат в сентябре - октябре 2009 года суд не может принять во внимание, так как исследованные в ходе проверки ОБЭП документы суду не предоставлялись судом не исследовались.

Сторонами не оспаривался тот факт, что истицей было пода» работодателю заявление о предоставлении отпуска за свой счет в период 03.12.2009 года по 11.01.2010 года (л.д.53). Истица также не отрицала того  обстоятельства, что в указанный период на работу не выходила, полагая ( в отпуске за свой счет, заявления об отпуске не отзывала. При так» обстоятельствах суд полагает, что требование истицы выплаты заработной платы за указанный период необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, проверив расчет истицы задолженности по заработной плате с сентября 2009 года по февраль 2010 года, суд полагает, что выплате подлежит сумма

(73950 руб.(14790 * 5 месяцев) + 3892 руб.(з/пл.за 5 дней февраля) (16800 руб.+29320 руб.+14790 руб.) = 16932 руб.

Суд, проверив расчет среднего заработка за вынужденный прогул : период с 06.02.2010 года по день вынесения решения суда, полагает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 34848 руб.

Требования в части взыскания процентов за нарушение работодателе срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению в размере: 108 дней *8%*33288 руб./ЗОО = 958 руб. 69 коп.

Суд полагает возможным, учитывая в совокупности все собранные г делу доказательства, взыскать с ответчика денежную компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 5000 рублей.

Согласно представленным документам истица понесла расходы на представителя в размере 10000 рублей (л.д.99), которые суд полагает взыскать с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ в полном объеме.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ и ст. 89 п.1.1 ГП РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачиискового заявления с ответчика в доход государства надлежит взыска- государственную пошлину в размере 6572 руб.82 коп.(4000 руб. г

требованиям неимущественного характера и 2572 руб.82 коп. от размера взысканных имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 192, 236,237,391,394 ТК РФ, статьями 56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» от 01.12.2009 № 1/0, 11.01.2010 № 1,

18.01.2010 № 1/В, 05.02.2010 №5.

Восстановить Б. на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Интербизнес» в качестве менеджера с 05 февраля 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» в пользу Б.: недополученную заработную плату 16932 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска 16356 рублей, средний заработок за вынужденный прогул 34848 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы 958 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя 10000 руб., а всего 84094 (восемьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 69 копеек. В остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интербизнес» в доход государства государственную пошлину 6572 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, но в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.