с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

Я, дал комментарий "Адвокатской газете" по поводу моей оценки инициативы, ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете

01.11.2019

Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” д... подробнее

Мной, подана жалоба в ЕСПЧ в интересах вдовы погибшего в Питерской полиции

24.10.2019

В феврале 2018 года Рустама Клычева за административное правонарушение доставили в 23 отдел полиции УМВД по Не... подробнее

Прокуратуре не удалось включить в список запрещенных материалов книгу об украинском конфликте

11.10.2019

Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал  Северо-Западной транспортной прокуратуры в иске о призн... подробнее



Суд признал увольнение моего доверителя незаконным и взыскал с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула, а также за причиненый моральный вред.

Суд признал увольнение моего доверителя незаконным и взыскал с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула, а также за причиненый моральный вред.

 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Цыганковой В.А., при секретаре Мальковой С.В., адвоката Герасимова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «ВАН» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы.

установил:

Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 02.08.07 работал в качестве ведущего специалиста слаботочных сетей в ООО «ВАН», приказом от 05.08.08 был уволен по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ. считает, что увольнение является незаконным, дисциплинарных проступков он не совершал, с изданными приказами своевременно ознакомлен не был, формулировка увольнения в приказе отсутствует, трудовая книжка выдана ему лишь 29.12.09. Просит, признать незаконными и отменить приказы от 30.06.08 б/н и от 05.08.08 №7, изменить формулировку' увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать материапьный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержат заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, возражений на заявленные требования не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом №2 от 02.08.07 Б. был принят в ООО «ВАН» на должность ведущего специалиста слаботочных сетей (л.д.9-10).

Из пояснений истца следует, что 30.06.08 был издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания за не выход на работу 30.06.08 года, об издании приказа он узнал в момент увольнения, объяснение от него не было взято, с указанным приказом он ознакомлен не был, акт об его отказе от дачи объяснений отсутствует.

Поскольку изложенное истцом не опровергнуто ответчиком, то, суд приходит к выводу, что ответчиком при издании приказа нарушены положения ст. 192, 193 ТК РФ. следовательно, указанный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Приказом от 05.08.08 Б. был уволен по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9-10).

Положения п.5 ст. 81 ТК РФ предусматривают расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем. доказательств подтверждающих неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие законного и обоснованного дисциплинарного взыскания ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ № 7 об увольнении Б. по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ не может быть признан законным и обоснованным, так как издан в нарушение положений ст. 84-1, 193 ТК РФ. в связи с чем, требования истца об отмене приказа об увольнении от 05.08.08. признании его незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец утверждает, что трудовая книжка ему ответчиком выдана 29.12.2008 года, а поэтому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Принимая во внимание то, что заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, трудовая книжка ответчиком выдана истцу лишь 29.12.09. то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВАН» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей.

Кроме того, с ответчика за допущенные нарушения трудовых прав истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ от 30.06.08 о наложении дисциплинарного взыскания на Б. незаконным.

Признать приказ от 05.08.08 об увольнении Б. незаконным.

Изменить формулировку приказа от 05.08.08 об увольнении на увольнение Б. по собственному желанию.

Взыскать с ООО «ВАН» в пользу Б. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 83 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи.

Судья