с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

С Министерства обороны РФ взыскано в пользу моих доверителей 4 млн. рублей

09.09.2019

5 сентября 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области взыскал 4 миллиона рублей с Министерства обор... подробнее

Адвокат взялся за представление интересов подростка, которого избили в полиции

09.07.2019

Следственный комитет возбудил уголовное дело после избиения подростка в петербургском отделе полиции Уголов... подробнее

Адвокат взялся за защиту Картыжева Ю.Д. Первого Россиянина признанного виновным по новому Закону «Об оскорблении власти»

01.05.2019

    Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2019 го... подробнее



Суд признал увольнение моего доверителя незаконным и взыскал с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула, а также за причиненый моральный вред.

Суд признал увольнение моего доверителя незаконным и взыскал с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула, а также за причиненый моральный вред.

 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Цыганковой В.А., при секретаре Мальковой С.В., адвоката Герасимова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «ВАН» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы.

установил:

Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 02.08.07 работал в качестве ведущего специалиста слаботочных сетей в ООО «ВАН», приказом от 05.08.08 был уволен по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ. считает, что увольнение является незаконным, дисциплинарных проступков он не совершал, с изданными приказами своевременно ознакомлен не был, формулировка увольнения в приказе отсутствует, трудовая книжка выдана ему лишь 29.12.09. Просит, признать незаконными и отменить приказы от 30.06.08 б/н и от 05.08.08 №7, изменить формулировку' увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать материапьный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержат заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела, возражений на заявленные требования не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом №2 от 02.08.07 Б. был принят в ООО «ВАН» на должность ведущего специалиста слаботочных сетей (л.д.9-10).

Из пояснений истца следует, что 30.06.08 был издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания за не выход на работу 30.06.08 года, об издании приказа он узнал в момент увольнения, объяснение от него не было взято, с указанным приказом он ознакомлен не был, акт об его отказе от дачи объяснений отсутствует.

Поскольку изложенное истцом не опровергнуто ответчиком, то, суд приходит к выводу, что ответчиком при издании приказа нарушены положения ст. 192, 193 ТК РФ. следовательно, указанный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Приказом от 05.08.08 Б. был уволен по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9-10).

Положения п.5 ст. 81 ТК РФ предусматривают расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем. доказательств подтверждающих неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие законного и обоснованного дисциплинарного взыскания ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ № 7 об увольнении Б. по основаниям п.5 ст. 81 ТК РФ не может быть признан законным и обоснованным, так как издан в нарушение положений ст. 84-1, 193 ТК РФ. в связи с чем, требования истца об отмене приказа об увольнении от 05.08.08. признании его незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец утверждает, что трудовая книжка ему ответчиком выдана 29.12.2008 года, а поэтому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Принимая во внимание то, что заявленный истцом размер материального ущерба не оспорен, трудовая книжка ответчиком выдана истцу лишь 29.12.09. то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ВАН» в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 83 600 рублей.

Кроме того, с ответчика за допущенные нарушения трудовых прав истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать приказ от 30.06.08 о наложении дисциплинарного взыскания на Б. незаконным.

Признать приказ от 05.08.08 об увольнении Б. незаконным.

Изменить формулировку приказа от 05.08.08 об увольнении на увольнение Б. по собственному желанию.

Взыскать с ООО «ВАН» в пользу Б. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере 83 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения либо в течение десяти дней по истечении срока подачи.

Судья