Я представлял интересы ответчика. Истица пыталась признать недействительным договор купли-продажи квартиры. В исковых требованиях ей отказано в полном объеме, я успешно отстоял интересы своег
Дело №2- XXX/11 XX.XX.XXXX г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Тумашевич Н.С.,
С участием адвокатов Герасимова Д.Г. по ордеру № XXX от XX.XX.XXXX года и Лаптева А.В. по ордеру XXX от XX.XX.XXXX года,
при секретаре Григорьевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенковой А.Т. к Чиж А.П. о признании договора купли-продажи недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенкова А.Т. обратилась в суд с иском к Чиж А.П. о признании договора купли-продажи квартиры XXX недействительным в части включения в него в качестве покупателя Чижа А.П., признании недействительной регистрации права собственности Чижа А.П., признании права собственности на указанную квартиру за Сергиенковой А.Т., указывая в обоснование иска на то, что с XX.XX.XXXX года постоянно проживала в квартире XXX. В XX.XX.XXXX году ее лечащий врач Чиж И.А. предложить ей переехать на ..., чтобы проживать ближе к нему. Когда она согласилась, Чиж И.А. выставил ее квартиру на продажу, подыскал квартиру на .... В XX.XX.XXXX году ее пригласили к нотариусу, где она подписывала какие-то документы, которые ей даже не зачитывали, Чиж И.А. с утра поил ее каким-то чаем, и она весь день была «как в тумане». В XX.XX.XXXX году, когда Чиж И.А. предложил сделать в квартире ремонт, выяснилось, что только ... часть квартиры принадлежит ей, собственником другой части является Чиж А.П. На основании изложенного просит признать договор купли продажи указанной квартиры недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент заключения договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими (л.д. XXX).
Истец Сергиенкова А.Т. в судебное заседание явилась, просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ (л.д. XXX).
Представитель истца адвокат Лаптев А.В. действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.
Ответчик Чиж А.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы адвокату Герасимову Д.Г.
Представитель ответчика – адвокат Герасимов Д.Г. полагал исковые требования подлежащими отклонению.
3-е лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии извещено, в суд не явилось, возражений по иску не представило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ,
Суд, выслушав объяснения истца, мнение адвоката, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года АОСПЭ городской психиатрической больницы № XXX Санкт-Петербурга, медицинские карты Сергиенковой А.Т., считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит в равных долях (по ...) на праве общей долевой собственности Сергиенковой А.Т. и Чиж А.П. на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX года.
Указанный выше договор купли-продажи удостоверен нотариусом Г. М.Б. (л.д. ...).
В соответствии с условиями указанного договора, продавец продал, а покупатели купили принадлежащую на праве частной собственности квартиру XXX за ... рублей.
Таким образом, сделка совершена в надлежащей форме, нарушений закона при ее совершении не допущено.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на момент заключения договора она не понимала содержания договора, не читала его, полагая, что собственником квартиры будет только она. Чиж И.А. с утра поил ее каким-то чаем, и она весь день была «как в тумане». Спустя некоторое время узнала, что является собственником только ... доли наряду с ответчиком.
Согласно ст. 177 ГК РФ – сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из медицинских карт Сергиенковой А.Т. она страдает ....
По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX года АОСПЭ городской психиатрической больницы № XXX Санкт-Петербурга по своему психическому состоянию в момент заключения договора купли-продажи от XX.XX.XXXX года Сергиенкова А.Т. психическим расстройством не страдала, при осмотрах соматическими врачами в XX.XX.XXXX году каких-либо психических нарушений не отмечалось. По своему психическому состоянию Сергиенкова А.Т. могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. XXX).
С учетом приведенного выше Сергиенкова А.Т. психическим заболеванием на момент заключения договора не страдала, имеющиеся у нее заболевания не повлекли за собой развитие какой-либо психической патологии.
При этом суд отмечает, что эксперты А. О.Н., Ш. Я.В., Г. А.В. обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеют достаточный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением установленного процессуального порядка.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Р. Е.С., П. А.С., Ч. И.А. К. Т.П., Л. Е.М., которые показали об обстоятельствах заключения договора, действиях Сергиенковой А.Т. активно, адекватно участвующей в заключении сделки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о признании сделки недействительной в части, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, поскольку из объяснений истца следует, что она узнала о том, что является собственником ... доли квартиры в XX.XX.XXXX года, с исковым заявлением в суд обратилась XX.XX.XXXX года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Сергиенковой А.Т. к Чиж А.П. о признании договора купли-продажи недействительным в части отказать.