с 9:00 до 21:00 без выходных

Практика Адвоката


Новости

Я, дал комментарий "Адвокатской газете" по поводу моей оценки инициативы, ввести уголовную ответственность за пропаганду наркотиков в интернете

01.11.2019

Пропаганда или нет – это все же оценочное суждение. Не стоит дополнять Уголовный кодекс еще одной “размытой” д... подробнее

Мной, подана жалоба в ЕСПЧ в интересах вдовы погибшего в Питерской полиции

24.10.2019

В феврале 2018 года Рустама Клычева за административное правонарушение доставили в 23 отдел полиции УМВД по Не... подробнее

Прокуратуре не удалось включить в список запрещенных материалов книгу об украинском конфликте

11.10.2019

Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал  Северо-Западной транспортной прокуратуры в иске о призн... подробнее



Застройщик строительная компания ЗАО

Застройщик строительная компания ЗАО "М-Индустрия" нарушела сроки сдачи объекта. Я, в интересах своего клиента обратился в суд с требованием взыскатьс ответчика неустойку и моральный вред. На

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э. с участием адвоката Герасимова Д.Г. при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л. к ЗАО «M-Индустрия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

установил:

27 декабря 2006 года между Х.Л.А. и ЗАО «M-Индустрия» был заключен договор № 2ШО2712/06НП о долевом участии в строительстве, согласно которому Х.Л.А. вступил в совместную деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу:Санкт-Петербург, Выборгский административный район. Шувалово-Озерки. квартал 29, корпус 2А в качестве соинвестора, а ЗАО «M-Индустрия» обязалось по окончании строительства передать для оформления права собственности находящееся в указанном доме вновь созданное недвижимое имущество - нежилое помещение проектной площадью 81,16 кв.м, расположенное в подвале 2 (второй) секции. Согласно п.1.3 указанного договора плановый срок сдачи дома: 4 (четвертый) квартал 2006 г. - 1 (первый) квартал 2007 г. (л.д.7-10).

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «M-Индустрия» о взыскании неустойки в размере 3014496 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб., а также обязании ответчика передать ему по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки. квартал 29, номер корпуса согласно проекту 2А. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с п.3.2.1 договора ответчик обязан был в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему проинвесгированное помещение, срок сдачи объекта установлен не позднее первого квартала 2007 г., следовательно, указанное нежилое помещение должно было быть передано ему в срок до 01.10.2007 г., однако, этого не последовало. 11.11.2007 г. он направил ответчику письмо, в ответе на которое ответчик обязывался исполнить свои обязательства по договору в срок до 31.12.2007 г., но этого не было сделано. На свое письмо от 17.04.2008 г. ответа он не получил. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства на 218 дней в размере стоимости выполнения работ по строительству, так как рассчитанная им сумма неустойки превышает общую сумму договора. Истец также указывает на то, что по вине ответчика в результате неисполнения им обязательств по договору ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Он сильно переживает из-за случившегося, так как ему хорошо известна ситуация в стране с обманутыми дольщиками при строительстве многоквартирных домов, когда они не получают в результате ни денег, ни объекта
инвестирования. В указанный объект инвестирования он вложил все свои денежные сбережения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им расходов на представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Яворская М.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что требования истца не подпадают под нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом не представлено доказательств, что данное помещение будет использоваться им в личных целях. Однако, не оспаривала, что в установленный договором срок помещение не было передано истцу, пояснив, что это было связано с техническими причинами, их вины в нарушении сроков нет. В настоящее время они готовы в срок до 08.10.2008 г. передать истцу приобретенное им помещение.

Выслушав истца и его адвоката, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта сверки расчетов от 25 июня 2007 года по договору №2ШО2712/06НП о долевом участии в строительстве от 27.12.2006 г., Х.Л.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д. 14).

Согласно п.1.3, договора № 2ШО2712/06НП о долевом участии в строительстве нежилого помещения от 27.12.2006 г. срок окончания строительства дома - I квартал 2007 года. Если на основании распорядительных актов Правительства Санкт- Петербурга переносится срок окончания строительства, то в соответствии с данными актами данный срок может быть изменен Обществом в одностороннем порядке, путем направления Дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи Объекта.

В соответствии с п.3.2.1, п.3.2.2 вышеуказанного договора ЗАО «М-Индустрия» обязано было передать Х.Л.А. проинвестированное помещение по акту- приема передачи в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предоставить все необходимые документы для оформления права собственности.

Ответчик не направлял истцу уведомлений о переносе срока окончания строительства, следовательно, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 01.04.2007 г. Соответственно, проинвестированное истцом нежилое помещение должно было быть передано ему по акту приема-передачи до 01.10.2007 г. Однако, в указанный срок этого не было сделано.

Как видно из материалов дела, 11.11.2007 г. истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему приобретенного нежилого помещения и выдаче необходимых документов для регистрации права собственности на это помещение (л.д. 15).

Ответом от 22.11.2007 г. ЗАО «M-Индустрия» сообщило истцу, что в настоящее время оформляет пакет застройщика на жилой дом, после его оформления в срок до 31.12.2007 г. ему будут переданы документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенное им нежилое помещение (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик в указанный данным ответом срок вновь не исполнил свои обязательства, 17.04.2008 г. истец повторно направил ответчику письмо с требованием исполнить обязательства по договору. Однако, это письмо был( оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в суде гарантийное письмо которым гарантировал истцу, что все работы по гидроизоляции устранению прочих  недостатков приобретенного им нежилого помещения будут устранены до 15.08.2008 г., после чего оно незамедлительно будет передано ему по акту-передачи (л.д.21).

В судебном заседании представитель ответчика вновь представила гарантийное письмо, согласно которому гарантирует истцу передачу нежилого помещения по акту приема-передачи в срок до 08.10.2008 г., указывая на то. что все работы по гидроизоляции и устранению прочих недостатков указанного помещения на сегодняшний день завершены (л.д.43).

Поскольку в установленный договором срок приобретенное истцом нежилое помещение не было ему передано, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания строительства на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2007 г. по 26.05.2008 г. (день подачи иска в суд) составляет 19714803 руб. 84 коп. Поскольку указанная сумма превышает общую сумму договора, истец просит взыскать неустойку в размере стоимости работ по договору, т.е. в размере 3014496 руб. Однако, данный размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, поэтому на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки до 100000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик до настоящего времени не передал истцу приобретенное им нежилое помещение, несмотря на свои гарантийные письма.

Утверждения представителя ответчика, что вины ответчика в нарушении сроков передачи истцу приобретенного им жилого помещения не имеется, бездоказательны. Доводы о том, что истец приобретал нежилое помещение не для личных нужд, также ничем не подтверждены. Как видно из представленной справки ИФНС по Всеволожскому району от 29.09.2008 г., сведения о регистрации Х.Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП по состоянию на 29.09.2008 г. отсутствуют (л.д.42). Согласно справке ЗАО «ПО им.Губкина И.М.» от 28.07.2008 г. Х.Л.А. работает в указанной организации менеджером по продажам с 01.04. 2004 г. по настоящее время (л.д.34). Таким образом, утверждения ответчика о неприменимости норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям, несостоятельны.

Требование об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, корпус 2А, приобретенное им по договору № 2ШО2712/06НП от 27.12.2006 г., подлежит удовлетворению, поскольку фактически ответчик это требование признал и представленным в суд гарантийным письмом от 01.10.2008 г. обязался передать истцу указанное помещение в срок до 08.10.2008 г.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку имеет место значительное нарушение срока исполнения обязательства, что несомненно вызывало у истца переживания. Однако, размер морального вреда истцом не обоснован, поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ЗЗЗ. 19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину по делу 2800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ,

 

 
   


РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО « M-Индустрия» в пользу Х.Л.А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 120000 (сто двадцать тысяч)рублей.

Обязать ЗАО «M-Индустрия» передать Х.Л.А. по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 29, корпус 2А, приобретенное им по договору№ 2Ш02712/06НП от 27.12.2006 г. в срок до 08 октября 2008 года.

Взыскать с ЗАО «M-Индустрия» в доход государства госпошлину по делу в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.